我國再出“十六條”意見(jiàn)嚴打侵犯知識產(chǎn)權犯罪。

　　昨天，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)。

　　值得注意的是，《意見(jiàn)》對網(wǎng)絡(luò )傳播中的侵權行為作了詳細規定，網(wǎng)站或將面臨更為嚴格的法律規范。

　　細化侵權界定

　　“我們遇到過(guò)很多起訴，都是用戶(hù)上傳了別人的作品，被原創(chuàng )者找上門(mén)來(lái)，告我們公司侵權?！蓖炼咕W(wǎng)一位工作人員告訴《第一財經(jīng)日報》記者。

　　他說(shuō)，網(wǎng)站每天有幾萬(wàn)個(gè)作品上傳，他們無(wú)法一一審查，因此遇到起訴較多。一般來(lái)說(shuō)，若遇到原創(chuàng )人投訴，網(wǎng)站會(huì )予以刪除，但不可能做到事先全面審查用戶(hù)上傳作品是否侵權。

　　北京中潤律師事務(wù)所執行主任王杰告訴記者，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，對于知識產(chǎn)權保護一直適用源于美國的“避風(fēng)港原則”。中國2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》確認了這一原則在國內的有效性。該原則包括兩部分，即“通知+移除”。由于網(wǎng)絡(luò )中介服務(wù)商沒(méi)有能力進(jìn)行事先內容審查，一般可能事先對侵權信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”規則，以對網(wǎng)絡(luò )中介服務(wù)商間接侵權責任進(jìn)行限制。

　　2010年4月，土豆網(wǎng)也以“避風(fēng)港原則”獲得了兩起版權官司的勝訴。

　　業(yè)內人士指出，昨日出臺的《意見(jiàn)》則讓互聯(lián)網(wǎng)公司面臨更為嚴格的打擊侵權規定。

　　《意見(jiàn)》第十條規定，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)上提供刊登收費廣告服務(wù)，直接或者間接收取費用的，可以認定為以營(yíng)利為目的。

　　而按照《意見(jiàn)》規定：以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè )、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計算機軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條規定的“其他嚴重情節”：(一)非法經(jīng)營(yíng)數額在五萬(wàn)元以上的；(二)傳播他人作品的數量合計在五百件(部)以上的；(三)傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數達到五萬(wàn)次以上的；(四)以會(huì )員制方式傳播他人作品，注冊會(huì )員達到一千人以上的；(五)數額或者數量雖未達到第(一)項至第(四)項規定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；(六)其他嚴重情節的情形。

　　對于網(wǎng)絡(luò )侵權的定罪處罰標準，《意見(jiàn)》給出了詳細的量化規定。

　　據刑法第二百一十七條對侵犯相關(guān)著(zhù)作權的規定，以營(yíng)利為目的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　嚴打網(wǎng)絡(luò )侵權有了明確依據

　　最高人民法院副院長(cháng)熊選國在昨日國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會(huì )上表示，一些地方的公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的定罪量刑標準問(wèn)題，對于如何把握或者如何認定存在不同的意見(jiàn)和認識。因此，《意見(jiàn)》做出了明確的、具有可操作性的規定，為有效保護知識產(chǎn)權，打擊通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的侵犯知識產(chǎn)權犯罪提供具體明確的法律依據。

　　近年來(lái)，在打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪方面，我國出臺了多部司法解釋、規范性文件，明確了有關(guān)知識產(chǎn)權犯罪的定罪量刑標準，并下大力氣查處了一些大案要案，遏制了群體性侵權行為。

　　此次打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的“十六條”意見(jiàn)，再次彰顯了打擊此類(lèi)違法犯罪的決心和力度。

　　但針對上述規定，也有專(zhuān)家提出了不同看法。一位資深知識產(chǎn)權專(zhuān)家告訴記者，即使和知識產(chǎn)權保護較好的美國相比，上述規定也顯得過(guò)嚴，對國內網(wǎng)站的發(fā)展來(lái)說(shuō)很不利。

　　“如果按照這一規定，谷歌也算侵權了，李彥宏也應該被刑拘了?！边@位專(zhuān)家說(shuō)。