4月26日消息，騰訊公司訴360隱私保護器侵權案在朝陽(yáng)法院宣判。法院判令北京奇虎、奇智軟件以及三際無(wú)限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護器，刪除相關(guān)網(wǎng)站涉案侵權內容，在360網(wǎng)站首頁(yè)及法制日報公開(kāi)致歉30日，并賠償原告損失40萬(wàn)元。

　　法院判決如下：

　　一，北京奇虎，奇智軟件以及三際無(wú)限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護器V1.0beta版;

　　二，北京奇虎三被告在360網(wǎng)站刪除360安全中心，360論壇，360隱私保護器軟件開(kāi)發(fā)小組博客日志，和《用戶(hù)隱私大過(guò)天》專(zhuān)題網(wǎng)頁(yè)中本案中查明的涉案侵權內容;

　　三，三被告在本判決生效起三十日內在360網(wǎng)站的首頁(yè)及法制日報上公開(kāi)發(fā)表聲明，消除因涉案侵權行為給原告造成的不利影響(內容保留30日)，

　　四，三被告賠償損失40萬(wàn)元;

　　五，駁回其他訴訟請求。

　　法院在判決中同時(shí)指出，通過(guò)本案事實(shí)查明，360隱私保護器在對QQ2010軟件監測時(shí)，對QQ2010軟件掃描計算機中可執行文件的行為，使用了“可能涉及您的隱私”的表述。對此，本院認為：

　　(1)就“隱私”而言，從社會(huì )大眾對隱私的一般性理解來(lái)看，隱私是指不愿告人或者不愿公開(kāi)的個(gè)人事情或信息;

　　(2)“360隱私保護器”對QQ2010軟件監測提示的可能涉及隱私的文件，均為可執行文件。事實(shí)上，涉案的這些可執行文件并不涉及到用戶(hù)的隱私;

　　(3)《360隱私保護白皮書(shū)》中對“隱私”的界定明確表述為“可執行文件本身不會(huì )涉及用戶(hù)的隱私”;

　　綜上“360隱私保護器”對QQ2010軟件監測提示的可能涉及隱私的文件，與客觀(guān)事實(shí)不符，與奇虎科技公司、奇智軟件公司自行界定的隱私認定標準不符。在這里盡管使用了“可能”的表述，但會(huì )使用戶(hù)產(chǎn)生一種不安全感，導致放棄使用或者避免使用QQ2010軟件的結果，從而使“可能”變成是一種確定的結論，也必然造成用戶(hù)在使用“360隱私保護器”后會(huì )對QQ2010軟件產(chǎn)生負面的認識和評價(jià)。

　　除上述“360隱私保護器”的監測提示外，在“360隱私保護器”界面用語(yǔ)和360網(wǎng)站的360安全中心，360論壇，360隱私保護器軟件開(kāi)發(fā)小組博客日志、《用戶(hù)隱私大過(guò)天》的專(zhuān)題網(wǎng)頁(yè)中還對QQ軟件進(jìn)行了一定數量的評價(jià)和表述。這些評價(jià)和表述，使用了“窺視”、“為謀取利益窺視”、“窺視你的私人文件”、“如芒在背的惡意”、流氓行為、逆天行道、投訴最多、QQ窺視用戶(hù)由來(lái)已久、請謹慎使用QQ等詞語(yǔ)和表述來(lái)評價(jià)QQ軟件。這些表述的前提，是上述“可能涉及您的隱私”表述的成立。但是通過(guò)上面的論述，涉案對QQ2010軟件的使用不會(huì )涉及到用戶(hù)的隱私。此外，上述評價(jià)的詞語(yǔ)和表述，帶有強烈的感情色彩并具有負面評價(jià)效果和誤導性后果。尤其是，這些表述是沒(méi)有任何事實(shí)基礎，不符合誠實(shí)信用的商業(yè)準則，不符合維護市場(chǎng)正當合理競爭秩序的要求。上述行為的目的，在于損害原告的競爭優(yōu)勢;

　　“360隱私保護器”監測提示用語(yǔ)和界面用語(yǔ)及360網(wǎng)站上存在評價(jià)和表述，采取不屬實(shí)的表述事實(shí)、捏造事實(shí)的方式，具有明顯的不正當競爭的意圖，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構成了商業(yè)詆毀。

　　對此判決結果，法律專(zhuān)家于國富在微博中表示：“相信雙方的主要意圖不在爭奪這區區40萬(wàn)元。雙方更加看重的是一個(gè)是非問(wèn)題。判決給我們還原了一個(gè)事實(shí)，QQ并不存在侵犯隱私問(wèn)題，而所謂隱私保護器其實(shí)并未保護用戶(hù)隱私，而是從自己的好惡出發(fā)恐嚇競爭?！?/P>

　　2010 年10月14日，騰訊正式起訴360公司不正當競爭，要求360公司賠償400萬(wàn)元人民幣，并要求360公司連續3個(gè)月向騰訊道歉。

　　騰訊公司在訴狀中稱(chēng)，去年9月27日，發(fā)現奇虎360向用戶(hù)提供 “360隱私保護器”，通過(guò)監測騰訊QQ聊天軟件的運行，利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶(hù)，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品‘窺視’用戶(hù)的隱私，給原告及原告的產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)造成極大損害?！?/P>

　　對此，360回應稱(chēng)，“除360外，微軟Process Monitor、Comodo、AVG、QQ偵探等監測工具都發(fā)現了QQ異常，騰訊是否也要一并起訴?”“QQ窺私事發(fā)后，騰訊發(fā)假新聞?wù)f(shuō)360涉黃，并用技術(shù)手段全面封殺360隱私保護器的下載地址，阻止網(wǎng)民下載，對此，360將提起反訴?！?/P>

　　此案于2010年11月3日北京市朝陽(yáng)區法院正式受理。2010年12月14 日，此案正式在北京市朝陽(yáng)區人民法院開(kāi)庭審理，當日法庭當庭并未宣判。